A roupa nova do imperador: o eu

Hans Christian Andersen criou a parábola das novas roupas do imperador para ensinar às crianças como a pomposidade e a negação coletiva podem produzir estupidez e como a honestidade infantil pode acabar com tudo. A história gira em torno de um imperador crédulo e um círculo de cortesãos e súditos que estavam dispostos a jogar junto com a ilusão – uma situação agora espelhada não apenas no Pentágono, mas também na Casa Branca e no Congresso. E a Marinha dos EUA está presa nessa teia de pomposidade e negação coletiva em duas frentes. A primeira envolve o Programa de Resposta da Frota (FRP) da Marinha e a segunda é a inconsistência entre o Plano de Comando Unificado (UCP) e o ambiente operacional da Marinha – os oceanos do mundo. Essas questões podem não parecer atraentes, mas é crucial entendê-las. Ambos estão relacionados e o resultado líquido é uma Marinha sobrecarregada, desprovida de um aparato de comando e controle congruente com seu ambiente operacional.

A ilusão subjacente é que a Marinha dos EUA pode manter sua função de apoiar a ordem global com uma força reduzida de cerca de 280 navios sem se tornar uma força vazia, e que pode fazê-lo à luz da distribuição de forças e ineficiências de manobra impostas pela atual UCP. A isso eu digo, como a criança na fábula de Andersen, o imperador não tem roupas. A Marinha não pode cumprir sua missão sob as restrições declaradas. A Marinha não pode permanecer uma força globalmente relevante nas condições que estão surgindo, a menos que sejam feitas mudanças significativas no tamanho e composição da força e seja encontrada uma maneira de superar os anacronismos embutidos na UCP. Sem abordar essas questões, como apontou um estudo do Centro de Análises Navais de 2010, a Marinha terá que restringir gradualmente suas operações, aceitar uma força oca ou ambos. Agora, cabe à própria Marinha admitir esses problemas para que possa resolvê-los.

Problema Um: Geografia versus Direito

Os navios transitam livremente pelos oceanos do mundo desde 1945, principalmente como resultado da liberalização do comércio internacional liderada pelos Estados Unidos e garantida pela projeção de poder global da Marinha dos Estados Unidos, possibilitada por seu comando do mar. O poder econômico e naval combinado dos EUA estabeleceu as regras básicas da ordem global do pós-guerra e trabalhou para preservá-la. A Marinha teve que patrulhar o litoral da Eurásia para ajudar a conter a União Soviética e manter a estabilidade possível para que o sistema econômico global se recuperasse e crescesse. Concomitantemente, o Congresso, a fim de promover uma ação unificada entre as forças armadas, estabeleceu em 1947 uma estrutura global de comandos combatentes. Até o final da Guerra Fria, essa estrutura não interferia indevidamente na capacidade de manobra da Marinha em consonância com a estratégia global de contenção. Os oficiais encarregados dos comandos do Pacífico e do Atlântico sempre foram almirantes, de modo que a Marinha desfrutou essencialmente de uma espécie de comando global unificado, congruente com seu ambiente operacional.

Depois da Guerra Fria, as coisas mudaram. A Marinha começou a encolher de seu pico de 566 navios na década de 1980, atingindo o nível atual de menos de 280. Ao mesmo tempo, a Marinha adotou uma nova "estratégia" intitulada "... From the Sea", que mudou seu foco da luta pelo controle do oceano para projetar poder em terra. Essa mudança de foco tornou a estratégia naval uma questão regional ou local, em vez de global. Como consequência, as justificativas da Marinha para a estrutura de comando conjunto de dois oceanos evaporaram e as pressões do Exército e da Força Aérea para traçar os limites da área de responsabilidade (AOR) na água venceram, com o Comando do Atlântico desaparecendo totalmente em 1999 e grandes pedaços do oceano mundial sendo distribuído a comandantes focados em terra na Europa, Oriente Médio, África e América Latina. Isso não era um problema, desde que não houvesse inimigo que exigisse que a Marinha dos EUA manobrasse em nível hemisférico ou global e a Marinha tivesse estrutura de força suficiente para ser capaz de "dividir" forças com os vários requerentes de comandante combatente. Após o 11 de setembro, essas duas condições não mais se sustentavam devido à natureza transregional da ameaça da Al Qaeda e aos requisitos de força extraordinária das guerras no Afeganistão e no Iraque. A ascensão de uma robusta marinha chinesa apenas exacerbou o problema. A Marinha, no entanto, continua a operar (ou pelo menos a falar) como se essas condições não tivessem mudado e, portanto, não tivesse feito lobby para um ajuste na UCP, provavelmente por medo de ser rotulada de desconjuntada. Se as escassas forças navais devem ser usadas estrategicamente (ou seja, eficientemente), elas devem estar sob o controle de um único comandante.